Noodrem, pensioenkernbom, iedereen buitelt over elkaar met een mening over het door NSC en BBB voorgestelde instemmingsrecht. Het gekozen moment, januari 2025 terwijl op 1 januari de eerste fondsen overgestapt zijn, is laat. Of het ook te laat is, is een vraag die mede beantwoord zal gaan worden door de Raad van State. Er wordt een spoedadvies gevraagd, zo bleek tijdens de extra ingelaste procedurevergadering op donderdag 23 januari, over het amendement dat Agnes Joseph (NSC) maandag indiende, mede ondertekend door Pieter Omtzigt (NSC) en Henk Vermeer (BBB).
Agnes Joseph presenteerde maandag het visiedocument[1] “werken aan een toekomst bestendig pensioen” en kondigde meteen een amendement aan. Het regelt dat deelnemers geraadpleegd moeten worden over het omzetten van hun opgebouwde pensioenen in de nieuwe regeling. Die raadpleging zal per pensioenfonds plaats vinden, zo is het idee. Indien 30% van de deelnemers van het betreffende fonds gaat stemmen, zal de uitkomst als geldig worden gezien. Met 50% van de stemmen wordt vervolgens bepaald of er al dan niet ingevaren kan worden.
Een genuanceerde reactie op de plannen lijkt lastig, omdat partijen elkaar meteen de haren zijn ingevlogen. De CMHF heeft altijd de bij ons levende twijfels en zorgen kenbaar gemaakt. De WTP is echter inmiddels democratisch aangenomen en daarmee de werkelijkheid waarbinnen we proberen alles zo goed mogelijk te regelen. We zijn niet doof voor de geluiden van ongenoegen die we vanuit de samenleving krijgen, maar ook vanuit onze eigen gelederen. Die zien ook vooral toe op het invaren. Vandaar dat we ook geen tegenstander waren van het breder raadplegen van deelnemers hierover.
Gelijktijdig hebben we bij de ledenraadplegingen over het transitieplan ook gemerkt dat leden het lastig vinden om een goede afweging te maken. Dat transitieplan was natuurlijk ook breder en beschrijft ook de invulling van de nieuwe regeling. Er zijn (nog) geen individuele berekeningen beschikbaar en alles wat we kunnen tonen is gebaseerd op modellen.
Voorzitter Ronald Verkuijl: “Voorafgaand aan een referendum zal er ook een alternatief plan uitgewerkt moeten worden, zodat er ook daadwerkelijk een keuze gemaakt kan worden. Ook het kostenplaatje zal daarbij betrokken moeten worden. Simpelweg niet invaren is een te eenvoudige voorstelling van zaken. We zijn bereid om hieraan mee te werken als de politiek besluit om het amendement aan te nemen. Dat het proces daardoor langer zal duren nemen we voor lief, waarbij we zorgvuldigheid boven snelheid verkiezen.”
Blijft u graag op de hoogte van de ontwikkelingen? Of heeft u algemene vragen? Kijk dan op www.pensioenduidelijkheid.nl of www.abp.nl voor mogelijkheden om op de hoogte te blijven en vragen te stellen?
[1] https://nsc-multisite.ams3.digitaloceanspaces.com/Visiedocument_werken_aan_een_toekomstbestendig_pensioen_5d3c3cdbc0.pdf